Алишер Н.
Мухитдинов
Тематическое
направление: Антикоррупционная составляющая законодательства Республики
Узбекистан - особенности становление демократии и роли общественности в
Республике Узбекистан
Наименование
статьи: Роль процессуального законодательства в гражданском судопроизводстве в
обеспечении соблюдения норм Конституции Республики Узбекистан, гарантирующих
равные права всех граждан и равенство перед законом
Алишер Нуритдинович Мухитдинов
01.07.2013ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.
Глава
1. Подведомственность и подсудность.
Глава
2. Судебная система. Cуды первой,
апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Глава
3. Рассмотрение дел единолично и коллегиально.
Глава
4. Формы вынесения судебных актов.
Глава 5. Действие законодательства во
времени.
Глава
6. Срок рассмотрения исковых заявлений.
Глава
7. Неявка сторон на судебное заседание.
Глава
8. Институт представительства в суде.
Глава
9. Институт отвода.
Глава
10. Народные заседатели.
Глава
11. Экспертиза.
Глава
12. Гласность и открытость судов.
Глава 13. Протокол судебного заседания.
Глава
14. Ознакомление с материалами дела.
Глава
15. Пересмотр судебных актов.
Глава
16. Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Глава 17. Дополнительное решение.
Глава 18. Разъяснение решения.
Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок.
Вывод.
Введение.
В 13, 15, 16,
18, 19, 22, 30, 43 статьях Конституции
РУз прямо или косвенно продекларированы основные принципы в соответствии с
которыми
·
высшей
ценностью является человек,
·
все граждане имеют одинаковые права и свободы и равны перед
законом,
·
ни
один закон или иной нормативно-правовой акт не может противоречить нормам и
принципам Конституции.
Каким образом процессуальные нормы Гражданского процессуального
кодекса [1]
и Хозяйственного
процессуального кодекса [2], то есть законы, гарантируют такое равноправие, а
также защиту граждан от судебных ошибок и произвола.
Данные кодексы совершенно очевидно и явно
·
Предоставляют
гражданам разные права.
·
Отдельные
правовые нормы ограничивают права граждан на защиту от судебного произвола.
·
Изложенные нормы,
зачастую, имеют стилистические погрешности и противоречия.
Далее в настоящей статье будут рассмотрены отдельные
примеры норм Гражданского
процессуального кодекса и Хозяйственного процессуального кодекса РУз, подтверждающие
вышеуказанные тезисы.
Указанные в статье предложения не являются полными и
относятся только к приведенным примерам.
Настоящая статья написана с 21.10.2010 г. по
26.02.2011 г., в мае 2013 г..
Однако внесенные законами РУз от 21.04.2011 г. №
ЗРУ-288, от 19.09.2012 г. № ЗРУ-335, от 30.04.2013 г. № ЗРУ-352 изменения и
дополнения не изменили положения норм, которые рассмотрены в настоящей статье.
Глава 1.
Подведомственность
и подсудность.
Кодекс (латинское . codex - собрание законов) -
сводный законодательный акт, в котором объединяются и систематизируются
правовые нормы, регулирующие сходные между собой, однородные общественные
отношения. Кодексы являются результатом кодификационной деятельности
законодателя.
Кодификация предполагает деятельность правотворческих
органов государства по созданию нового, систематизированного нормативно
-правового акта и осуществляется путем глубокой и всесторонней переработки
действующего законодательства. В процессе кодификации отбрасывается устаревший
нормативно-правовой материал, внутренне увязываются части нормативно-правовых
актов.
Посмотрим, как правотворческие органы государства
кодифицировали в ГПК и ХПК подведомственность и подсудность.
Подсудность.
Подсудность это распределение между судами дел,
подлежащих слушанию по первой инстанции. В судебном процессе различают два вида
подсудности
·
родовую
(предметную), которая относит дело к ведению того или иного звена судебной
системы в зависимости от характера гражданского дела;
·
территориальную
(местную), которая разграничивает компетенцию между судами одного и того же
звена.
Институт подсудности служит разграничению компетенции
между самими судами внутри единой судебной системы.
Родовая
подсудность.
В ХПК родовая
подсудность дел рассмотрена в одной статье 26 (глава 3).
·
В это статье
определено, что все дела, подведомственные хозяйственному суду, рассматриваются
территориальными хозяйственными судами первого звена (дан перечень).
·
Дан конкретный
перечень дел, подсудных Высшему хозяйственному
суду Республики Узбекистан, а также право данного вышестоящего суда изъять
любое дело из любого хозяйственного суда и принять его к своему производству по
первой инстанции.
Дав полный перечень подсудности дел вышестоящему суду,
данная статья относит все остальные дела к подсудности нижестоящих судов.
Данная статья не имеет никаких отсылок и декларативных
норм.
В ГПК подсудность
дел рассмотрена в отдельной главе 14 «Подсудность», в которой в трех статьях
(141, 142 и 144) определяется компетенция гражданских судов (статья 143
исключена, как частично дублирующая статью 142).
·
В статье 141 определена
подсудность всех гражданских дел территориальным судам первого звена, «за
исключением случаев, когда рассмотрение таких
дел отнесено законом к компетенции других судов».
·
В статьях 142 и 144 определена подсудность дел
вышестоящим судам, соответственно, Верховному суду Республики Каракалпакстан по
гражданским делам, областным, Ташкентскому городскому судам по гражданским
делам и Верховному суду Республики Узбекистан.
Так же как и в ХПК вышестоящим судам дано право «изъять любое гражданское дело
из любого суда и принять его к своему
производству по первой инстанции».
Какие дела, рассматриваемые по первой инстанции, ГПК
относит к исключительной компетенции вышестоящих судов ?
Норма
статей 142 и 144 одинаковый – «гражданские дела, отнесенные законом к его
компетенции».
Таким образом, в результате
проведенной кодификации,
·
создан новый,
систематизированный нормативно-правовой акт ГПК,
в котором объединены правовые нормы;
·
но в котором подсудность гражданских
дел вышестоящим судам не определена
·
и сделана отсылка на несуществующий в
Республике Узбекистан закон. Ни в одной статье самого ГПК такой перечень не
дан.
Территориальная подсудность.
В ХПК территориальная подсудность определена в той же
главе 3.
Статья
27 - Предъявление иска по месту нахождения ответчика.
Статья
28 - Подсудность по выбору истца.
Статья
29 - Подсудность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Статья
30 - Подсудность дел о банкротстве.
Статья
31 - Исключительная подсудность.
Статья
32 - Договорная подсудность.
Статья
33 - Передача дела из одного хозяйственного суда в другой.
При
систематизации и объединении правовых норм в ГПК вопрос подсудности решили «внутренне
увязать части нормативно-правовых актов» и раскидать их по тексту всего
кодекса.
В результате такой
«нормотворческой деятельности» вопрос подсудности рассмотрен
·
В главе 14
«Подсудность»
Статья 145 - Общие
правила подсудности.
Статья 146 - Передача
дела, принятого судом к своему производству, в другой суд.
Статья 147 - Порядок
передачи дела из одного суда в другой.
·
В главе 22
«Подсудность дел искового производства»
Статья
241 - Подсудность по выбору истца.
Статья
242 - Исключительная подсудность.
Статья
243 - Договорная подсудность.
Статья
244 - Подсудность встречного иска.
Статья
245 - Подсудность гражданского дела об убытках, причиненных преступлением.
·
А также в статье 284 - Подача заявления и его
содержание.
В названии данной статьи нет термина «подсудность», но в
тексте указано, что «Заявления
по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подаются в суд
по месту жительства заявителя (истца)».
Недостатки
отдельных правовых норм.
Статья 146 ГПК дает перечень случаев, когда суд передает
дело на рассмотрение другого суда. К случаям, перечисленным в статье 33 ХПК,
добавлено
·
Если
суд признает, что данное дело будет своевременно и всесторонне рассмотрено в
другом суде, в частности, по месту нахождения большей части доказательств;
·
если
ответчик, местожительство которого не было ранее известно, будет просить о
передаче дела в суд по месту его жительства.
В части 1 статьи 147 ГПК определен порядок передачи дела из одного суда в другой
суд. Передача «производится на основании определения суда по истечении срока на
обжалование или опротестование этого определения, а в случае подачи жалобы или
принесения протеста - после вынесения определения об оставлении жалобы или
протеста без удовлетворения».
То
есть суд выносит определение о подсудности дела. Если во втором случае
(ответчик) такая передача соответствует общим правилам подсудности,
определенными в статье 145 ГПК, то в первом случае (суд признает) такая норма
дает право суду определять подсудность.
И
реализация этого права суда может быть обжалована или опротестованна.
Однако
часть 3 статьи 147 ГПК запрещает споры о подсудности.
Налицо противоречие между частью 1 и частью
3 статьи 147 ГПК.
Объекты
исключительной подсудности перечислены
·
в
статье 31 ХПК «здание, сооружение, земельные участки»;
·
в
статье 242 ГПК «строения, имущества или земельного участка».
Нормы обеих статей противоречат
статье 83 Гражданского кодекса, в которой определены виды имущества
подразделяющие на недвижимое и движимое. «К недвижимому имуществу относятся: участки земли, недра,
здания, сооружения, многолетние насаждения и иное имущество, прочно связанное с
землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их
назначению невозможно. Законом к недвижимому может быть отнесено и иное
имущество».
Таким образом в статьях 31 ХПК и 242
ГПК дан не полный перечень недвижимого имущества, местонахождение которого и
определяет территориальную подсудность, что в правоприменительной практике
может вызвать проблемы.
Хотя
законодатель мог легко решить эту проблему отнеся в исключительной подсудности
местонахождение объектов любой недвижимости.
Подсудность дел об установлении фактов, имеющих
юридическое значение определены в статьях 29 ХПК и 284 ГПК.
В статье 29 ХПК
·
дела
об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются по месту
нахождения заявителя,
·
за
исключением дел об установлении факта владения зданием, сооружением, земельным
участком, которые рассматриваются по месту нахождения здания, сооружения,
земельного участка, что соответствует норме статьи 31 ХПК.
В
статье 284 ГПК
·
Дела
об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подаются в суд по месту
жительства заявителя (истца).
·
Никаких
исключений не предусмотрено, что противоречит норме статьи 242 ГПК.
Учитывая,
что
·
статья
242 ГПК рассположена в подразделе 2
«Исковое производство» в главе 22 «Подсудность дел искового
производства»,
·
а
статья 284 рассположена в подразделе 4
«Особое производство» в главе 31 «Установление фактов, имеющих
юридическое значение»,
указание исключения явно необходима.
Тем
более, что статьей 283 ГПК «факт владения строением на праве частной
собственности» относит не к делам искового производства, а к делам особого
производства.
В статье 283 ГПК, так же как и в
статье 242 ГПК дан не полный перечень недвижимого имущества, местонахождение
которого и определяет территориальную подсудность, что в правоприменительной
практике может вызвать проблемы.
Подведомственность.
Перечень
дел, подведомственных хозяйственому и гражданскому судам, определены в статьях
23 ХПК и 31 ГПК.
Поскольку кодекс
является сводным законодательным актом, в котором объединяются и
систематизируются правовые нормы, регулирующие сходные между собой, однородные
общественные отношения, в обоих статьях вызывает сомнение отсылочная норма, в соответствии с которой законом могут быть отнесены
к подведомственности хозяйственного и гражданского судов и другие дела. Или это
кодекс – сводный закон, или это просто закон. Тем более, что при необходимости
в данных статьях соответствующие нормы могут быть дополнены
Предложение.
В статьях 142 и 144 убрать отсылочную норму и дать
кокретный перечень дел подсудных вышестоящим судам, соответственно, Верховному
суду Республики Каракалпакстан по гражданским делам, областным, Ташкентскому
городскому судам по гражданским делам и Верховному суду Республики Узбекистан,
по аналогу ХПК
·
споры
граждан с органами управления, представительной и исполнительной власти
республики, областей и города Ташкента;
·
заявления
граждан о признании недействительными (полностью или частично) не имеющих
нормативного характера актов органов власти республики, областей и города
Ташкента.
В целях упрощения использования в правоприменительной
практике и избежания противоречий, которые имеют место, систематизировать ГПК и
объединить правовых норм, регулирующие подсудность и подведомственность
гражданских дел в отдельную главу.
Исключить в статье 146 ГПК право суда определять
подсудность, так как для таких случаев существует институт судебного поручения,
а также подсудность по выбору истца, исключительная подсудность и договорная
подсудность.
Исключить часть 3 статьи 147 ГПК, которая противоречит
части 1 этой же статьи.
Изменить
нормы статей 31 ХПК и 242 ГПК, которыми определяются объекты исключительной
подсудности. Привести их в соответствие с нормой статьи 83 Гражданского кодекса и указать, что
объектами исключительной подсудности является недвижимое имущество.
Внести аналогичную поправку в статью 29 ХПК,
определяющую подсудность дел об установлении фактов, имеющих юридическое
значение.
Дополнитель
статью 284 ГПК текстом «за исключением дел об установлении факта владения
недвижимостью», так как в действующем виде статья 284 противоречит статье 242.
Внести в часть 2 статьи 283 ГПК соответствующую поправку (например абзац 8).
Исключить отсылочную
норму в статьях 23 ХПК и 31 ГПК.
Глава 2.
Судебная
система.
Cуды первой, апелляционной, кассационной и надзорной
инстанций.
Судебная
система судов общей юрисдикции по гражданским делам.
В
соответствии со статьями 14 и 29 Закона «О судах» [3], далее
Закон, в Республике Узбекистан действуют (в порядке уменьшения полномочий) :
Верховный суд Республики Узбекистан в составе
·
Пленума
Верховного суда Республики Узбекистан,
·
Президиума
Верховного суда Республики Узбекистан,
·
Судебной
коллегии по гражданским делам,
·
Судебной
коллегии по уголовным делам,
·
Военной
коллегии.
Верховное суды Республики Каракалпакстан, областного
суда, Ташкентского городского суда в составе
·
президиума
суда,
·
судебных
коллегий.
Полномочия судов по гражданским делам.
Первые инстанции.
·
Межрайонный, районный (городской) суд по гражданским
делам (статья 36 Закона, статья 141 ГПК).
·
Верховный суд Республики Узбекистан (статья 13 Закона,
статья 144 ГПК).
·
Судебная
коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Узбекистан (статья 25 Закона, в ГПК такой нормы
нет).
·
Верховный суд Республики Каракалпакстан, областной суд,
Ташкентский городской суд (статья 30
Закона, в ГПК такой нормы нет).
·
Судебные
коллегии Верховного суда Республики
Каракалпакстан, областного суда, Ташкентского городского суда (статья 33
Закона, в ГПК такой нормы нет).
Аппеляционные
инстанции.
·
Судебная
коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Узбекистан (статья
25 Закона, статья 321 ГПК) рассматривает жалобы и протесты на
решения Верховного суда Республики Узбекистан.
·
Верховный суд Республики Каракалпакстан, областного
суда, Ташкентского городского суда (статья
30 Закона, статья 321 ГПК) рассматривает жалобы и протесты
на
решения соответствующих межрайонных, районных (городских) судов по гражданским делам;
на решения Верховного суда Республики
Каракалпакстан по гражданским делам, областных и Ташкентского городского судов
по гражданским делам.
·
Судебные
коллегии Верховного суда Республики
Каракалпакстан, областного суда, Ташкентского городского суда (статья 33
Закона, в ГПК такой нормы нет) рассматривает жалобы и протесты на какие судебные акты не указано.
Кассационные
инстанции.
·
Судебная
коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Узбекистан (статья
25 Закона, статья 348-2 ГПК) рассматривает жалобы и протесты на
решения Верховного суда Республики Узбекистан.
·
Верховный суд Республики Каракалпакстан, областного
суда, Ташкентского городского суда (статья
30 Закона, статья 348-2 ГПК) рассматривает жалобы и протесты
на решения соответствующих
межрайонных, районных (городских) судов по гражданским делам;
на решения Верховного суда Республики
Каракалпакстан по гражданским делам, областных и Ташкентского городского судов
по гражданским делам.
·
Судебные
коллегии Верховного суда Республики Каракалпакстан,
областного суда, Ташкентского городского суда (статья 33 Закона, в ГПК такой
нормы нет) рассматривает жалобы и протесты на какие судебные акты не указано.
Суды,
рассматривающие дела в порядке надзора.
·
Верховный
суд Республики Узбекистан (статья 13
Закона, в ГПК такой нормы нет).
По протестам на какие судебные акты не указано.
·
Пленум
Верховного суда Республики Узбекистан (статья
17 Закона, статья 354 ГПК) по протестам на постановления Президиума
Верховного суда Республики Узбекистан.
·
Президиум
Верховного суда Республики Узбекистан (статья
24 Закона, статья 354 ГПК) по протестам
на апелляционные и кассационные
определения судебных коллегий Верховного суда Республики Узбекистан;
а также на вынесенные в надзорном
порядке определения судебных коллегий Верховного суда Республики Узбекистан.
·
Судебная
коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Узбекистан (статья 25 Закона, статья 354 ГПК) по
протестам
на
постановления президиумов Верховного суда Республики Каракалпакстан по гражданским
делам, областных и Ташкентского городского судов по гражданским делам;
а
также на апелляционные и кассационные определения, вынесенные по делам,
рассмотренным названными судами по первой инстанции.
Узбекистан.
·
Верховный суд Республики Каракалпакстан, областной суд,
Ташкентской городской суд (статья 30 Закона, в ГПК такой нормы нет).
По протестам на какие судебные акты не указано.
·
Президиумы
Верховного суда Республики
Каракалпакстан, областного суда, Ташкентского городского суда (статья 32
Закона, статья 354 ГПК).
По протестам на какие судебные акты не указано.
Определение лиц, имеющих право приносить протесты в порядке надзора.
В
статьей 349 ГПК дан перечень лиц,
имеющих право приносить протесты в порядке надзора и на какие судебные акты они
могут вносить протест.
Даная статья настолько сложно изложена, что с первой
попытки практически невозможно в ней разобраться.
После
внимательного изучения можно выделить несколько вопросов.
Почему
Председатель
Верховного суда Республики Каракалпакстан по гражданским делам, председатели
областных и Ташкентского городского судов по гражданским делам, прокурор
Республики Каракалпакстан, прокуроры областей и города Ташкента
не
могут вносить протесты на апелляционные, кассационные определений по делам, рассмотренным
по первой инстанции Верховным судом Республики Каракалпакстан по гражданским
делам, областными и Ташкентским городским судами по гражданским делам,
если Верховный суд Республики Каракалпакстан, областные
суда, Ташкентский городской суд могут рассматривать апелляционные (статья 321
ГПК) и кассационные (статья 348-2 ГПК) жалобы на решения по первой инстанции
Верховного суда Республики Каракалпакстан по гражданским делам, областных и
Ташкентского городского судов по гражданским делам ?
Чем вызвано
такое ограничения полномочий должностных лиц, которые обязанны надзирать за
соблюдением законов на вверенной им территории ?
Председатель
Верховного суда Республики Узбекистан наделен полномочиями принесения протеста
на решения, определения и постановления судов любого суда Республики
Узбекистан, в том числе и постановление Пленума Верховного суда РУз по
конретному делу, рассмотренному в порядке надзора.
Вопрос в следующем – куда бедный
Председатель будет вносить протест на
такое постановление Пленума Верховного суда РУз ?
На наш взгляд, данную статью вообще
надо полностью переписать и исходить из общей и нормальной (не усложенной и
запутанной) структуры гражданских судов и их полномочий.
Другие недостатки отдельных норм.
В качестве суда первой инстанции в ГПК не указаны
полномочия
·
Судебной
коллегии по гражданским делам
Верховного суда Республики Узбекистан,
·
Верховного суда Республики Каракалпакстан, областных
судов, Ташкентского городского суда,
·
Судебных
коллегий Верховного суда Республики
Каракалпакстан, областного суда, Ташкентского городского суда.
В качестве суда апелляционной инстанции в ГПК не
указаны полномочия
·
Судебных
коллегий Верховного суда Республики
Каракалпакстан, областного суда, Ташкентского городского суда.
В качестве суда кассационной инстанции в ГПК не
указаны полномочия
·
Судебных
коллегии Верховного суда Республики
Каракалпакстан, областного суда, Ташкентского городского суда.
В качестве суда надзорной инстанции в ГПК не указаны
полномочия
·
Верховного
суда Республики Узбекистан,
·
Верховного суда Республики Каракалпакстан, областного
суда, Ташкентского городского суда.
Верховный суд Республики Узбекистан статьей 13 Закона и
статьей 144 ГПК наделен полномочиями рассматривать дела в первой инстанции.
При этом в данных статьях не указано какой именно орган
или должностное лицо, перечисленные в статье 14 Закона, наделены данными
полномочиями
·
председатель,
·
его
первый заместитель
·
заместители,
·
председатели
судебных коллегий,
·
судьи
Верховного суда,
·
Пленум
Верховного суда Республики Узбекистан,
·
Президиум
Верховного суда Республики Узбекистан.
·
Судебная
коллегия по гражданским делам.
Аналогичный вопрос вызывает решения
каких должностных лиц или органа Верховного суда рассматривает Судебная
коллегия по гражданским делам по апелляционным жалобам и протестам (статья
25 Закона, статья 321 ГПК), по кассационным жалобам и протестам
(статья 25 Закона, статья 348-2 ГПК).
Можно предположить, что имеется ввиду
решения судьи Верховного суда. Но тогда так и надо писать.
Верховный суд Республики Каракалпакстан, областной суд,
Ташкентский городской суд статьей 30
Закона (в ГПК такой нормы нет) наделены полномочиями рассматривать дела по
первой инстанции.
При этом в данных статьях не указано какой именно орган
или должностное лицо, перечисленные в статье 29 Закона, наделены данными
полномочиями
·
председатель,
·
заместитель
председателя,
·
судьи,
·
народные
заседатели,
·
президиум
суда,
·
судебные
коллегии.
Аналогичный вопрос вызывает решения
каких должностных лиц или органа Верховного
суда Республики Каракалпакстан, областного суда, Ташкентского городского суда рассматривают
судебные коллегии по гражданским делам по апелляционным жалобам и протестам (статья 33 Закона, в ГПК такой нормы нет), по
кассационным жалобам и протестам (статья 33 Закона, в ГПК такой нормы нет).
Можно
предположить, что имеется ввиду решения судьи вышеуказанных судов. Но тогда так
и надо писать.
В статье
321 ГПК установлено, что
Верховный суд Республики
Каракалпакстан по гражданским делам, областные и Ташкентский городской суды по
гражданским делам
·
рассматривают
апелляционные жалобы и протесты на решения Верховного суда Республики
Каракалпакстан по гражданским делам, областных и Ташкентского городского судов
по гражданским делам.
Такая формулировка данной нормы с
юридической точки зрения может вызвать, мягко выражаясь, удивление.
В статье
348-2 ГПК установлено, что
Верховный суд Республики
Каракалпакстан по гражданским делам, областные и Ташкентский городской суды по
гражданским делам
·
рассматривают
кассационные жалобы и протесты на решения Верховного суда Республики
Каракалпакстан по гражданским делам, областных и Ташкентского городского судов
по гражданским делам.
Такая формулировка данной нормы с
юридической точки зрения может вызвать, мягко выражаясь, удивление. Получается,
что один и тот же суд рассматривает жалобы и протсеты на свои собственные
решения ?
Статьей 13
Закона Верховный суд
Республики Узбекистан, и статьей 30 Закона Верховный суд Республики Каракалпакстан, областной суд, Ташкентской городской суд
наделены полномочиями рассматривать
дела по протестам в порядке надзора.
При этом
·
Какие
судебные акты можно опротестовать в данные суды в статьях не указано.
·
В данных статьях не указано какой именно орган или
должностное лицо, перечисленные в статьях 14 и 29 Закона, наделены данными
полномочиями.
·
В статье 354 ГПК перечислены суды, рассматривающие
протесты, в том числе
Президиумы
Верховного суда Республики Каракалпакстан по гражданским делам, областных и
Ташкентского городского судов по гражданским делам,
Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Узбекистан,
Президиум Верховного суда Республики
Узбекистан,
Пленум Верховного суда Республики
Узбекистан,
Верховный суд РУз, Верховный суд Республики Каракалпакстан,
областной суд, Ташкентской городской
суд,
как общие абстрактные единицы судебной системы, их полномочия
в данной статье не указаны.
Часть 4 статьи 354 ГПК предоставляет право Президиуму Верховного суда Республики Узбекистан
рассматривать дела по протестам на вынесенные в надзорном порядке определения
судебных коллегий Верховного суда Республики Узбекистан.
Остается загадкой является ли данная
норма ошибкой законодателя или она введена в данную статью сознательно.
Если эта правовая норма сознательная
то из нее следует, что судебный акт Судебной коллегии Верховного суда РУз, вынесенный
по протесту в порядке надзора, может быть опротестован в порядке надзора в
Президиум Верховного суда РУз.
Остается только вопрос – почему только судебный акт Судебной коллегии
Верховного суда РУз, вынесенный в надзорном порядке, может быть повторно
опротестован в порядке надзора ?
Почему нельзя повторно
опротестовывать
·
в
Пленум Верховного суда Республики Узбекистан судебный акт Президиума Верховного
суда РУз;
·
в
Судебную коллегию по гражданским делам
Верховного суда РУз судебный акт президиумов Верховного суда Республики
Каракалпакстан по гражданским делам, областных и Ташкентского городского судов
по гражданским делам ?
Читая
данную главу можно подумать, что автор статьи сознательно запутал нормы кодекса.
Это не так. Попробуйте сами разобраться.
А для
подтверждения важности этой проблемы приведу пример :
·
Учтепинский
межрайонный суд по гражданским делам 04.02.2010 г. вынес решение.
Судебная коллегия Ташкентского городского суда по
гражданским делам своим определением от 13.04.2010 г. отменило данное решение и
дело производством прекратило, так как по данному спору между теми же сторонами
уже было вынесено решение от 06.12.2007 г. Яккасарайским межрайонным судом по
гражданским делам и определение Апелляционной инстанции Ташкентского городского
суда по гражданским делам от 05.02.2008 г..
·
По протесту в
порядке надзора председателя Ташкентского
городского суда по гражданским делам Президиум Ташкентского городского суда своим
постановлением от 29.12.2011 г. отменило определение Апелляционной инстанции
Ташкентского городского суда по гражданским делам от 13.04.2010 г. и направило
дело на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционная
инстанция Ташкентского городского суда по гражданским делам своим Определение
от 17.01.2012 года оставило решение Учтепинского межрайонного суда по
гражданским делам от 04.02.2010 г. в силе.
Результат этой судебной деятельности Ташкентского
городского суда по гражданским делам во главе с его председателем - по данному
спору имеются (вступившие в силу и не отмененные)
·
2-а (два)
совершенно противоположных судебных решения судов первой инстанции
·
и 2-а (два)
совершенно противоположных судебных решения Апелляционная инстанция
Ташкентского городского суда по гражданским делам.
В 2013 г. отвечик в соответствии со статьей 350 ГПК РУз, часть 1-ая которой обязывает заявление о принесении
протеста в порядке надзора подавать председателю соответствующего вышестоящего суда или прокурору,
имеющему право принесения протеста, подал такое заявление в Верховный
суд РУз.
Председатель судебной коллегии Верховного суда РУз
официально ответил заявителю, что ему необходимо в соответствии со статьей 350
ГПК РУз обратиться в Ташкентский
городской суд по гражданским делам.
Поскольку заявитель
просил отменить постановление Президиума (вынесенное по протесту председателя
Ташкентского городского суда) и определение апелляционной инстанции именно
Ташкентского городского суда, ответчик повторно обратился в Верховный суд РУз с
подробным разъяснением, почему обращается именно в этот суд.
Данное заявление даже
не рассмотрено Верховным судом и начальник канцелярии просто отправил его в
Ташкентский городской суд «по принадлежности». Ташкентский городской суд в лице
и.о. председателя вежливо ответил заявителю, что ему необходимо подать заявление
в соответствии с нормами ст.350 ГПК РУз.
Заявитель, так и не
поняв ничего, но внимательно читая ст. 350 ГПК РУз, третий раз направил
заявление в Верховный суд РУз, которое начальник канцелярии опять направил в
Ташкентский городской суд «по принадлежности». И Ташкентский городской суд
вновь вежливо ответил, что заявителю необходимо подать заявление в соответствии
с нормами ст.350 ГПК РУз и дополнил второй ответ тем, что надо уплатить
государственную пошлину и только после этого будет дан ответ по существу (для
справки, заявитель ранее уже уплатил государственную пошлину, но в Верховный
суд).
Вопросы к читателю
данной статьи и экспертам :
· Что делать заявителю, если его заявление просто
«футболят»?
· Какое право имеет Председатель Ташкентского городского
суда вносить протест на решение Президиума того же суда. Тем более, что свое
решение Президиум вынес по протесту именно Председателя Ташкентского городского
суда ?
· Какое право имеет начальник канцелярии Верховного суда
РУз самолично дважды направлять заявление о принесении протеста в порядке
надзора в Ташкентский городской суд «по принадлежности» ?
· Какое право имеет председатель судебной коллегии Верховного суда РУз и
председатель Ташкентского городского суда официально отвечать заявителю, что он
должен подавать заявление в соответствии со статьей 350 ГПК РУз без указания
допущенных заявителем нарушений, если именно нормы этой статьи заявитель и
соблюдал и прямо указывал об этом в своем заявлении ?
·
И самый главный вопрос – какое судебное решение должно
выполняться – вынесенное в 2007 г. или вынесенное в 2010 г. ?
Судебная
система хозяйственных судов.
Судебная система хозяйственных судов в корне отличается
от судебной системы судов общей юрисдикции по гражданским делам, имеет простую
и ясную иерархию.
В соответствии
со статьями 44 и 56 Закона «О судах» в Республике Узбекистан действуют (в
порядке уменьшения полномочий) :
Высший
хозяйственный суд Республики Узбекистан в составе :
·
Пленума
Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан,
·
Президиума
Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан,
·
Судебной
коллегии по разрешению споров, возникающих из гражданских правоотношений,
·
Судебной
коллегии по разрешению споров, возникающих из административных правоотношений.
·
Хозяйственный суд Республики Каракалпакстан,
хозяйственные суды областей и города Ташкента состоит из судей и только при необходимости в этих судах могут
быть образованы судебные коллегии.
Полномочия хозяйственных судов.
Первые инстанции.
Хозяйственный
суд Республики Каракалпакстан, хозяйственные суды областей и города Ташкента
(статья 57 Закона и статья 26 ХПК).
Судебная
коллегия Высшего хозяйственного суд
Республики Узбекистан по разрешению споров, возникающих из гражданских
правоотношений (статья 52 Закона и статья 26 ХПК).
При этом в
статьей 26 ХПК указано, что Высший хозяйственный суд рассматривает только :
·
Споры,
вытекающие из экономических соглашений между органами управления республики,
местными органами представительной и исполнительной власти.
·
Дела
о признании недействительными (полностью или частично) не имеющих нормативного
характера актов высших органов власти.
·
Высший
хозяйственный суд в зависимости от особых обстоятельств вправе изъять любое
дело из любого хозяйственного суда и принять его к своему производству по
первой инстанции.
Аппеляционные
инстанции.
Хозяйственный
суд Республики Каракалпакстан, хозяйственные суды областей и города Ташкента
(статья 57 Закона и статья 157 ХПК).
Судебная коллегия Высшего хозяйственного суд Республики
Узбекистан (статья 157 ХПК).
Полномочия
данных судов определены статьей 157 ХПК из которой следует, что рассмотрение апелляционной жалобы
(протеста) осуществляет апелляционная инстанция хозяйственного суда, принявшего
решение в первой инстанции.
Кассационные
инстанции.
Судебная коллегия Высшего хозяйственного суд Республики
Узбекистан (статья 52 Закона). Статьей 174 ХПК установлено, что Высший хозяйственный суд Республики
Узбекистан проверяет законность решений и постановлений, принятых
хозяйственными судами Республики Каракалпакстан, областей и города Ташкента в
первой и апелляционной инстанциях.
Президиум Высшего хозяйственного суда
Республики Узбекистан (статья 47 Закона и статья 174 ХПК) проверяет законность
решений, принятых этим судом по первой инстанции.
В порядке
надзора.
Президиум Высшего хозяйственного суда
Республики Узбекистан (статья 51 Закона и статья 195 ХПК) рассматривает дела по
протестам в порядке надзора на решения и постановления всех хозяйственных
судов.
Определение лиц, имеющих право приносить протесты в порядке надзора.
В соответствии со статьей 193 ХПК протесты вправе приносить
·
Председатель
Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан и его заместители,
·
Генеральный
прокурор Республики Узбекистан и его заместители
на
решения и постановления любого хозяйственного суда Республики Узбекистан,
вступившие в законную силу, за исключением постановлений Президиума Высшего
хозяйственного суда Республики Узбекистан.
Учитывая, что протесты в порядке надзора рассматривает
только Высший хозяйственный суд РУз, такая норма обоснованна.
Недостатки отдельных норм.
На наш взгляд недостатком норм данных законов является
то, что суд, принявший решение по первой инстанции, рассматривает это же дело в
апелляционной инстанции, так как имеется определенный риск зависимости судей
одного суда друг от друга.
Решение этого вопроса требует тщательного анализа
практики рассмотрения дел в пелляционной инстанции, качество и быстрота
рассмотрения.
Часть 2
Часть 3
Часть 4
Часть 5
Часть 6
Меню
[1] Гражданский процессуальный кодекс РУз утвержден Законом
Республики Узбекистан от 30.08.1997 г. № 477-I, введен в действие с 01.01.1998
г. в соответствии с Постановлением Олий Мажлиса Республики Узбекистан от
30.08.1997 г. № 477а-I.
[2] Хозяйственный процессуальный кодекс РУз утвержден
Законом Республики Узбекистан от 30.08.1997 г. № 478-1, введен в действие с
01.01.1998 г. в соответствии с Постановлением Олий Мажлиса Республики
Узбекистан от 30.08.1997 г. № 479-I.
[3] Закон от 02.09.1993 г. № 924-XII «О судах» в редакции ЗакономаРУз от 14.12.2000 г. № 62-II
Комментариев нет:
Отправить комментарий